《教育家康有为研究(精装)（中国近现代原创型教育家研究丛书》-图书推荐
【内容简介】
《教育家康有为研究/中国近现代原创型教育家研究丛书》主要内容包括：人性论-学习论-仁学观、比较中西与《大同书》、大同世界与大同教育、“天游”老人与《诸天讲》、女子教育：“众生平等”、实业教育：“物质救国”、留学教育：“仿洋改制”、华侨教育：“保教保皇”等。
【作者简介】
李剑萍，现为天津市教育科学研究院副院长（正院长级），教授、博士生导师。华东师范大学教育学博士，北京大学历史学博士后。曾任山东师范大学教育科学学院副院长、聊城大学副校长、天津城建大学常务副校长（正校长级）、甘肃省金昌市副市长。兼任中国教育学会教育史分会常务理事、中国高等教育学会高教管理研究会常务理事、*基础教育课程教材审查专家等。主要研究领域为中国现代教育史、高等教育学。性学术专著有《中国现代教育问题史论》《中国现代教育史》等4部，主编规划教材《教育学导论》和《校长领导与学校效能的实证研究》《大学教学论》等7部，在《教育研究》《历史研究》等学术期刊发表论文40余篇。主持国家社科基金教育学、*人文社科、全国教育科学规划*重点、中国博士后科学基金特别资助等省部级以上课题6项。独立或首位获得省部级科研、教学成果奖励一等奖2项、二等奖5项。
杨旭，现为天津市教育科学研究院副研究员，主编、参编著作6部，发表学术论文30余篇，作为主要成员参加全国教育科学规划*重点课题、*人文社科课题、山东省社科规划课题等，曾获山东省社科成果二等奖。
宋恩荣，中国教育科学研究院研究员，曾任全国教育科学一、二、三届规划领导小组教育史学科评议组成员，国家新闻出版总署第六届“国家图书奖”和第二、三届“全国教育图书奖”评选委员会委员，中国地方教育史志研究会副会长暨学术交流委员会理事长，中国教育学会理事暨杨贤江教育思想研究会理事长，日本广岛大学访问学者。先后主持或参与主持全国教育科学规划“八五”“九五”国家*重点课题、国家哲学社会科学重点课题。主要研究成果有：《中国近现代教育家系列研究》（主编，23种），《近代中国教育改革》（主编），《日本侵华教育全史》（联合主编，包括专著4种、资料集4种），《中国地方教育史研究》（联合主编，26种），《晏阳初教育思想研究》（合著），《晏阳初及其平民教育与乡村建设》（编著，日文版，东京），主编或联合主编的其他文献资料集12种，发表论文近百篇。
【精彩书摘】
《教育家康有为研究/中国近现代原创型教育家研究丛书》：
康有为投师朱次琦门下的原因有三。其一，他在求学道路上遇到了难题，迫切希望得到名师的指导。“是时，窥书甚多，见闻杂博，而无师承门径，惟凭好学而妄行，东挦西扯，苦无向导。”其二，他在科举道路上也很不顺利。19岁，应乡试不售，自己“愤学业之无成”，感到除了凭借个人的聪明，更需要得到硕师大儒的教诲。其三，朱次琦是他祖父的朋友，父亲和叔叔的老师，依列世交门下也就是顺理成章的事情了。因此，他于1876年拜朱次琦为师。1876年至1878年，师从朱次琦的3年，是康有为学问突飞猛进的3年，也是康有为思想的初步形成期和成长关键期，诚如他自己所说：“吾自师九江先生，而得闻圣贤大道之绪。”他对老师充满了尊敬和感激之情。1882年，朱次琦去世，他悲痛万分，亲往服丧，充分显示了师生情深。直至1917年，他还利用自己创办的《不忍》杂志刊载老师的佚文。康有为称赞老师“国朝二百年来大贤巨儒，未之有比也。梨洲精矣，而奇佚气多；船山深矣，而矫激太过；先生之学行，或于亭林为近似，而平实敦大过之”。透过这些明显的溢美过誉之辞，足见朱次琦对康有为影响之深。
始入师门，朱次琦便出了一份试卷来考查他的水平——《五代史史裁论》。康有为遍考群书，洋洋洒洒，一口气写了20多页。老师看了很高兴，给予好评，并说他已不是在写一篇文章，简直像在写一《教育家康有为研究/中国近现代原创型教育家研究丛书》。从此，康有为更加自信，认为著书不是难事，自己也与古人相去不远。不久，他又读了《廿二史割记》《日知录》《困学纪闻》等史论书籍，颇受启发，更喜大发议论，评说古今。他还常与简朝亮、胡景棠等同学讨论辩难，由于以前读书多而杂，辩论时旁征博引，恢宏恣肆，令人折服，他也恃才自负，深感与众不同。
在朱次琦的指导下，康有为系统地学习了经、史、集著作，如《周礼》《仪礼》《尔雅》《说文》《水经》《楚辞》《汉书》《文选》和杜诗、徐庾文等，学识大长，受益良多，自称“如旅人之得宿、盲者之睹明，乃洗心绝欲，一意归依”。康有为尤其继承了朱次琦的“经世致用”思想，自感“以圣贤为必可期”，“以天下为必可为”。
但是，康有为和朱次琦之间并非没有分歧，因为“九江之理学，以程、朱为主，而间采陆、王；先生（此指康有为，笔者注）则独好陆、王，以为直捷明诚，活泼有用”。师生之间曾就韩愈的《原道》一文发生过争论。朱次琦从道统的角度出发，推崇韩愈，尤其激赏《原道》一文；康有为虽然模仿韩愈的古文，但鄙视其道术浅薄，空洞无用，尖锐地批评道：“《原道》亦极肤浅，而浪有大名。千年来文家颉颃作势自负，实无有知道者。”他认为，讲“道”就应该像庄子、荀子那样，讲“治”就应该像管仲、韩非那样，即使讲“医”的《素问》，也可谓自成一家，精湛入微。这样，他严重贬抑了千年来道家们所推崇的韩愈，被老师“笑责其狂”，同学们也骇其不逊。