文学与美学的深度与宽度-图书推荐

内容简介

《文学与美学的深度与宽度》从两个方向发展：要对一些理论问题的研究有更深入的思考，要将文论和美学的研究范围有所扩大。
在书中，有一些对古老话题的新的思考。例如“形象思维”问题，考察其讨论的历史，说明这个问题的出现，与对“艺术”与“认识”的关系的理解紧密关联。“艺术”曾经是“认识”．后来变成了“一种特殊的认识”，再到后来“不是认识”。我认为，还有下一个阶段，即“还是认识”。这篇文章还进一步讨论，“形象思维”是如何融化到当代艺术理论的建构之中，分别影响了文艺心理学、古代文论中的“意象”理论，以及人类学关于原始思维的探讨，文章的最后，提出了符号论思维的建议。还有，关于理论与实践关系的讨论，也是一个古老的话题，但面向当下的争论，需要重新厘清。理论要接地，要联系实际，但理论又要维持自身的理论品格；理论要从实践中生长起来，理论也有自身相对独立的历史。这些本来都是常识，但在今天却变得越来越模糊了，有必要再次梳理和阐明。
中国文论和美学的建设，都面临着怎样处理“中西”与“古今”的问题。那种认为“中”等于“古”、“西”等于“今”的观点是不正确的，不能在理论建设中持中西二元对立的立场。要建立既是现代的，又是中国的文论和美学，这种努力说说容易，做起来就很难。在学术界常常有各种偏向，而有偏向并不无偏激的理论却常常更具有煽动性。

作者简介

高建平，江苏扬州人。瑞典乌普萨拉大学美学博士。深圳大学人文学院院长兼美学与文艺批评研究院院长，中华美学学会会长，中国中外文论学会会长。国际美学协会原主席，中国社会科学院文学所原副所长兼学术委员会主任。

目录

当代中国美学的处境与发展方向
论理论话语的传承性与实践性
理论的理论品格与接地性
在交流对话中发展中国文论
大众文化挑战下艺术性的重建
论学院批评的价值和存在问题
“形象思维”的发展、终结与变容
从“他”到“你”：他者性的消解
“美学的复兴”与新的做美学的方式
日常生活审美化与美学的复兴
什么是艺术？
全球化背景下的中国美学
全球化与中华文明发展的选择
全球化与中国文学的身份与姿态
你选哪一个哈姆雷特：回到“以意逆志”上来
美学的围城：乡村与城市
论城市美之源
西方当代美学的发展
日常生活美学在当代中国的意义
论艺术与技术间的距离与“间距
生态、城市与救赎
漫谈艺术与市场的关系
重新寻找美学的当代意义
美学的文化学转向
消费主义时代的生产主义是否可能？
科学与人文关系辨析
附录
探索美学的新的宽度与深度
——著名美学家高建平教授访谈录

精彩书摘

《文学与美学的深度与宽度》：
当然，作家艺术家在创作时的“志”，很可能是处在游动之中，转瞬即逝，或者不断改变，甚至会出现文学作品中人物故事违背作者的意图而发展的现象。然而，作家艺术家之“志”的存在，仍是理解作品艺术品的基础。
“以意逆志”还强调一种接受者的主动性。读者和观众总是主动地走在这条回归之路上。接受者要有依照常识，设想作家艺术家意图的存在，从而以这种意图为支撑来理解作品。从作品背后看到人，看到人的行动，人的创造，以及人的喜怒哀乐。否则，作品就是不可理解的。
不同时代和社会氛围中的人，不同教育和知识背景的人，不同个性、性别、年龄的人，对哈姆雷特这一历史上的文学人物的理解也不同。这是许多人爱说的意义的社会性，即作品随着时代发展获得新的意义。但是，除了这一点，还有读者和批评家的意向性，即是否尽其所能地去实现对哈姆雷特的真实理解。如果是，我们就可以将他们归成一类。读者和观众，即作品的接受者，都具有一种意向性。这种意向性，不仅仅是由接受者所具有的条件，即他们的个性、性别、年龄，甚至他们的知识水平和所生活的时代所决定。更重要的是，这由他们对作品的理解持什么样的态度所决定的。是同情地理解，还是有意曲解，这由态度所决定。
这种同情的理解，还要更进一步，要把作者对时代和环境的了解考虑进来。文学艺术品的接受，从根本上讲，还是人与人之间透过作品而实现的相互了解。孟子在说完了“以意逆志”的道理后，又接着说：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”（《孟子·万章下》：他的这段话，说出了一个对话关系，即作品的接受，是与作者的对话，并且，这是一种朋友的对话。这就是他著名的“知人论世”的观点。对于文学艺术作品，要持同情地理解的态度，而要实现这种同情的理解，就要“知人论世”。
人与人的相互理解是否可能？如果我们抽象地谈论这个问题，可能没有什么意义。可能结果是这样，有人说是可能的，有人说不可能。他人即朋友，还是他人即地狱？这本身是一个无解的问题，所有的回答都是通过阐释附加上去的。但是，如果我们放在一个具体的情境中，就会说，有人是朋友，有人不是。为什么我们与有的人能相互理解，而与有的人则不能理解？原因不仅在于人与人之间的同与不同，也在于理解的意愿。这种意愿，由接受的态度所决定，而隐藏在态度背后的，是立场、利益、欲望和个性。其实，对文学艺术作品的理解也是如此。
从这里，我们可以再来谈论另一种情况，即没有理解意愿的对作品的阐释。批评家并不试图去理解作者，也不愿意预设作者的存在，并以此作为阐释的支点。他们所要做的事，是借助文学文本，特别是一些著名的文学文本，来表达自己的意思。这是一种文学使用的情况。
前面谈到中国春秋战国时在贵族间的社交和诸侯国之间外交中的《诗经》使用。这些使用，特别是《左传》中所记载的对《诗经》的使用，是这种阐释类型的很好的范例。当时的人引用《诗经》的句子，目的在于将他们的表达显得更加雅致，也更含蓄得体。他们的表达，常常不以阐释《诗经》为目的，甚至有时与《诗经》本身的内容无关。
在现代社会中所出现的文学批评专业化的现象，也造成了类似的两种结果：一种是对有关作品的人与世，做出比非专业读者更为深入的研究；另一种是通过文学表达其他的意思，从而达到其他的目的。
学者们对《红楼梦》的研究，既有严肃的人物和情节分析，也有作品所反映的时代和社会的分析。但是，也有人会借用文中的一两句话，说一点别的意思。刘姥姥进大观园借钱，王熙凤对她说：“大有大的难处。”此言就被人们当作哲理名言到处运用。富人有富人的难处，大官有大官的难处，大国也有大国的难处。哭穷婉拒求助，可说这句话；面对强敌给自己助威壮胆，也可用这句话。再如，评《水浒》，可以用来赞扬“逼上梁山”的正义性，也曾被用来批投降派。当代生活中，到处有运用对文学经典解读来表达意义，借助名著的权威在民众中赢得亲和感的现象。
在理论家和批评家成为一种职业时，人们会倾向于扩张这一职业权力，任意赋予文学作品以意义。由此，故意曲解也成为一种文学批评现象。
……

前言/序言

最近一段时间整理旧文，将这些年积累下来的一些论文分成了两组，加以编辑、增补、调整，分别在商务印书馆和中国文联出版社出版。在中国文联出版社出版的那一本，是一组关于艺术的论文，从中国古代讲到当代的艺术理论，以及中西艺术观念的比较。与此不同，这一本则集中了对文学和美学思考的一些成果。这些论文均以面向当代的文论和美学建设为宗旨，也与此前出版的几本专论西方美学史和中国美学史的书不同。编完后读全稿，发现近年来关于美学研究的一些思考心得，分散在这些论文之中，敝帚自珍，觉得在论述中提出了不少可进一步展开和发挥的理论点。从这些点出发，可说出一些有意义的道理。希望经过一番努力，将来可以形成一部美学理论专著。放在面前的这部书，会是这部未来的美学理论专著的原始形态。
书名定为《文学与美学的深度与宽度》，是想说：面对当下的文论和美学研究，还可以做一些什么？本书要从两个方向发展：要对一些理论问题的研究有更深入的思考，要将文论和美学的研究范围有所扩大。
在这本书中，有一些对古老话题的新的思考。例如“形象思维”问题，考察其讨论的历史，说明这个问题的出现，与对“艺术”与“认识”的关系的理解紧密关联。“艺术”曾经是“认识”．后来变成了“一种特殊的认识”，再到后来“不是认识”。我认为，还有下一个阶段，即“还是认识”。这篇文章还进一步讨论，“形象思维”是如何融化到当代艺术理论的建构之中，分别影响了文艺心理学、古代文论中的“意象”理论，以及人类学关于原始思维的探讨，文章的最后，提出了符号论思维的建议。还有，关于理论与实践关系的讨论，也是一个古老的话题，但面向当下的争论，需要重新厘清。理论要接地，要联系实际，但理论又要维持自身的理论品格；理论要从实践中生长起来，理论也有自身相对独立的历史。这些本来都是常识，但在今天却变得越来越模糊了，有必要再次梳理和阐明。
中国文论和美学的建设，都面临着怎样处理“中西”与“古今”的问题。那种认为“中”等于“古”、“西”等于“今”的观点是不正确的，不能在理论建设中持中西二元对立的立场。要建立既是现代的，又是中国的文论和美学，这种努力说说容易，做起来就很难。在学术界常常有各种偏向，而有偏向并不无偏激的理论却常常更具有煽动性。因此，持一种清醒而公允的立场，就更加困难。这是一个重要的理论问题，本书在这方面费了很多的笔墨。
当代文论和美学，在所覆盖的范围上，已经有了很大的拓展。我曾经写过一篇文章讨论“艺术的边界”问题。那篇文章收入到另一本名叫《回到未来的中国美学》书之中。文章的名字是《划界与越界的背后：艺术性的寻找及其意义》。在那篇文章里，我试图说明，艺术早已是今非昔比，范围有了扩大。一些过去不被视为艺术的工艺、民间表演和民间艺术、文化创意产业，逐渐被纳入艺术或准艺术的范围之中，艺术与非艺术的界限变得模糊。然而，这个边界仍然是存在的。既然存在打破边界的力量，也就存在重建边界的力量。在当代社会中，这两种力量相互作用，构成艺术边界移动、被打破，而又重建的现实。这种重建，还是要回溯到艺术的本性。因此，在那篇文章中，我提出了一个颇为抽象的界定：艺术的边界是创造的边界。原创性是艺术边界仍然存在，艺术与非艺术仍有区别的理由。
在本书中，不少文章都进一步讨论了文论和美学的边界的扩展问题。例如，面对大众文化的挑战，艺术性如何重建？“艺术”与“技术”构成什么样的关系？以及如何从美学的角度切人生态与环境、乡村与城市、市场与消费等话题之中。
这本书是我关于美学理论探索的阶段性的成果。问题提出来了，但阐释得还不透彻，只是点到为止。框架有了，但还不完善。希望这本书能成为对过去的一个总结，也希望以此展望未来。

卖贝商城 推荐：文学与美学的深度与宽度