夏洛蒂·勃朗特书信/涵芬书坊-图书推荐
编辑推荐
适读人群 ：普通读者
《夏洛蒂·勃朗特书信/涵芬书坊》主要侧重两个方面，一个是作为作家的夏洛蒂，另一个是作为朋友、姐妹、女儿、妻子的夏洛蒂。《夏洛蒂勃朗特书信》（涵芬书坊第二辑）一书中，我们不但了解了夏洛蒂的创作灵感和原则，也了解了夏洛蒂的成长历程以及她的好友笔下的这位女作家的生活面貌。此外，书信中涉及她赴伦敦以及与作家朋友交游的描述也为我们展示了当时英国文坛的一角。
内容简介
《夏洛蒂·勃朗特书信/涵芬书坊》从原书的一千余封信中选译了二百八十封。取舍的范围，主要着眼于两个方面：说明夏洛蒂之为作家；说明她之为人。后者以表现她的思想为主，但也涉及她生活中的重大事件，她的学业和工作、家庭、交游、爱情和婚姻。
作者简介
夏洛蒂·勃朗特（Charlott（Bronte， 1816-1855），19世纪英国著名作家，英国文坛著名的勃朗特三姐妹中的姐姐。曾以柯勒·贝尔的笔名发表作品，著有《简·爱》、《谢利》、《维莱特》和《教师》等。
精彩书评
我们最好忘记自己，深切地关注他人的疾苦、损失、奋斗和困难。
——夏洛蒂·勃朗特
目录
译者前言
一 少女
二 女教师
三 布鲁塞尔
四 莫测的前途
五 崭露头角
六 蜚声文坛的"柯勒·贝尔"
七 命运的打击
八 悲痛之果——《谢利》
九 伦敦文坛露面
十 名作家生涯
十一 《维莱特》
十二 婚事
十三 最后的时日
精彩书摘
《夏洛蒂·勃朗特书信/涵芬书坊》：
218．致康斯坦丁·埃热
（1845年11月18日）
先生，——沉默的六个月过去了。今天是11月18日，我写上一封信的日期是5月18日。因此，我可以再给你写信而不违背我的诺言。
夏季和秋季显得无比漫长。说实话，我必须做出艰苦的努力，才能把强加于己的自我克制忍受至今。你，先生，你不可能理解其中况味；可是请设想一下，假如你的一个孩子离你而去，远在160海里以外，而你在六个月之内不得给他写信，听不到他的消息，听不到别人谈他，对他的健康状况一无所知，——那你就容易理解这样一个义务是多么苛刻了。我坦率地告诉你，我曾经试图忘掉你，因为怀念一个你非常敬仰但又认为不复得见的人，是太令人神伤了。而当一个人忍受这种焦虑心情达一两年之久，只要能回复心情的宁静，他是在所不惜的。我什么办法都尝试过：我找事情做；禁止自己享受谈到你的快乐——甚至对艾米莉都绝口不谈。但我既没能消除遗憾心情，也没能制服急躁情绪。一个人无力控制自己的思想，成为某种忧思、某种回忆的奴隶，委实令人感到屈辱。我为什么不可以给予你友谊，像你给予我友谊一样——不多也不少？如果那样，我就能保持宁静，保持自由，就能毫不费力地保持沉默十年。
我父亲很好，但他的视力几乎完全丧失了。他不能读书写字。不过医生嘱咐说，还要再等几个月，才能试一试做手术。冬天对他将是漫漫长夜。他很少叫苦，我佩服他的耐性。如果命运施加予我同样的灾难，但愿命运至少给我同样的耐心来承受！先生，我觉得蒙受巨大的生理不幸之苦，还不及让我们身边的人分担我们的痛苦来得苦。人们能隐藏心灵的病痛，但侵袭肉体毁坏官能的疾患却是掩盖不住的。我父亲现在允许我给他读、替他写了；他对我表示了比以前更多的信赖，这是莫大的安慰。
先生，我向你提出一个请求：当你回信时，请谈一谈你自己的事，不要谈我；因为我知道，如果谈我，你就一定要责怪我，这一次我想看到你慈祥的面孔。因此，和我谈谈你的孩子们吧。当路易丝、克莱尔和普罗斯彼尔在你跟前时，你从不紧锁眉头。也请和我谈谈学校、学生和女教师们的情况吧。白兰施小姐、索菲小姐和茹斯丁小姐都还在布市吗？请告诉我，假期里你到哪儿去旅游过。去过莱茵吗？访问了科伦或科布伦茨吗？总之，我的老师，务请告诉我一点什么，随便什么都行。我知道，给一个前助理女教师（不！我不愿回忆我做助理女教师的职务——我否认这个）写信，不管怎么说，给一个老门生写信，对你来说不是一件十分有趣的事；但对我来说，却是性命攸关呀。你上一封信支持着我——六个月的营养。现在我需要另一根支柱，你会给我的；并非因你对我怀有友情——那不可能有多少——而是因你有同情心，你不会为了省去片刻的麻烦而让一个人延长痛苦。禁止我给你写信，拒绝回我的信，就是夺去我在世间唯一的快乐，剥夺我最后的特权——这特权是我永不会甘心放弃的。相信我吧，我的老师，给我写信，你就做了一件好事。
……
前言/序言
文学批评与研究要不要研究作家，7要不要研究作家的生平、际遇、性格、思想，他的家庭和社会环境，他所处的时代、地域、国情民俗，一切影响着他的文艺思想、创作方法和艺术风格并受其影响的事物？这问题似不难回答，但在文学批评史上却有两种相反的见解和做法，表现为两个极端的倾向。一是研究者注意力的扩展、外延，从作品本身转移到它的外围，转移到环绕着作品的纵的和横的环境和背景。在无穷琐细芜杂的考证中，文学的本体——作品——有时仿佛被自己那庞大的影子遮没而淡化了。传统的文学批评容易掉进这样一个陷阱。作为这种偏向的反动，某些现代批评流派则走向了另一极端。它表现为注意力的内向、收缩、排它。它把文学批评的放大镜只对准一部作品的“艺术”，把其他一切有关因素（包括作家）都视为不相干而加以摒弃。如“新批评”派主张用所谓“本体论”批评来取代它所指为传记式、历史式、社会式的批评。“新批评”派理论家维姆萨特在他的《意图谬见》一文中宣称：“要衡量一部文学作品成功与否，作者的构思或意图既不是一个适用的标准，也不是一个理想的标准。”“诗确非批评家自己的。但同时它也不是作者自己的。它一生下来，就立即脱离作者而来到世上。作者的用意已不复作用于它，它也不再受作者支配。”由这里出发，批评家把一部作品与它所由产生的母体环境割裂开来，切断它与生活的一切血肉联系，而锁闭在“纯”艺术的樊笼里。一部作品不复是现实的反映，不复是人的思想的产物，而成了批评家手术台上一具供解剖的肢体。
我们不否认，就艺术而言，作品对作家及其背景有相对的独立性。研究一个作家，不能代替鉴赏和品评一部作品。但判断一个机体的状况，尚需考虑到遗传和环境的因素，更何况一部作品是作家精神的产品，是人的思想的凝练和结晶。湖泊和注入湖泊的汩汩水源，又怎能截然断开呢？那种形式主义的批评方法滥用的结果，便出现了对一部作品望文生义、妄加臆测、任意理解和解释的现象，在某些现当代文论中颇不鲜见。
作品的艺术形式是不能和思想内容分开的。文学批评当然首先要研究和评价作品本身，但关于作家及其背景的研究也必不可少。只有深入了解一个作家和他的思想，才能更深地理解他的作品。后世要了解一个历史上的人物，一般是通过各种生平资料，包括传记、自传、日记、回忆录、书信等。其中最原始而可靠的，大概要数书信。因为，传记往往反映撰写者的主观见解和意图。自传、回忆录等虽是作者本人的声音，但经过了时间的筛选过滤，事后的思考反省，去芜取精的加工过程，是提炼过的资料。而书信，除了某些有意写来供发表和留传者外，一般都是即时的思想表露，信笔书来的真情抒发，因而也最能如实反映书写者当时的思想、感情、个性的本色。