逻辑的起源-图书推荐
内容简介
逻辑的创始人是亚里土多德。探讨巴门尼德和柏拉图的著作，可以使我们清楚地看到，亚里士多德的逻辑思想是从哪里来的，受到了前人什么样的影响，从而使我们可以对逻辑有更好的认识，对与逻辑密切相关的哲学有更好的认识。许多人愿意说，中国和古希腊和印度一样，是逻辑的发源地之一：但是似乎没有什么人说和想过，中国的逻辑创始人是谁。所以，探讨逻辑的起源，也就有了超出西方逻辑和哲学的意义。
作者简介
王路，著名学者，清华大学教授。主要著作《亚里士多德的逻辑学说》《弗雷格思想研究》《逻辑的观念》《“是”与“真”——形而上学的基石》等。主要译著：《弗雷格哲学论著选辑》《算术基础》《真之追求》等。
目录
序
第一章 导论
1．关于逻辑起源的认识
2．关于亚里士多德逻辑的认识
3．探寻逻辑起源的方式及其意义
4．“是”还是“存在”？
第二章 巴门尼德论“是”与“真”
1．是
2．真
3．语言与语言所表达的东西
4．是与真
附录：巴门尼德的esti
第三章 柏拉图论”是“与”真
1．《克拉底鲁篇》中的论述
2．《理想国》中的论述
3．《泰阿泰德篇》中的论述
4．探索与问题
第四章 柏拉图的《智者篇》
1．关于“不是”
2．关于“是”
3．关于运动与静止
4．关于相同与相异
5．关于语言
第五章 柏拉图对逻辑的贡献
1．一般性考虑
2．为什么要探讨“是”？
3．为什么要探讨“不是”？
4．关于“是”与“不是”
5．问题与方式
……
第六章 亚里士多德逻辑的建立
第七章 逻辑与哲学
精彩书摘
《逻辑的起源》：
也许这里还有另一种理解的思路。残篇1谈到真，并且把真与是联系起来谈，因而按照论述的顺序，应该把真看作是首要的，即应该从真出发来理解可说与可想的东西。在这种情况下，首先我们看到，真与是乃是密切联系在一起的，因为从是之路得出真。其次，思考一定有真假。而真乃是人们通常所追求的东西。常识上说，人们赞同、相信、表达真的东西。尽管人们赞同、相信、表达的东西并不一定是真的，但是至少人们通常是这样认为的，也是这样做的。所以巴门尼德多次谈到真信念。关键在于，信念与认识相关，乃是要通过语言表达的，并且主要是通过句子表达的。因而从思考的层面说，真乃是与认识或信念联系在一起的，从语言层面说，真乃是与句子或句子所表达的东西联系在一起的。由此可见，真乃是对一类句子的认识，一如“雪是白的”只是其中的一个句子。因而真乃是抽象表达。与它相应，有关句子的认识也应该是抽象的。所以巴门尼德所说的“是”正是这样一种东西，它与真对应，因而相当于所有表达真子句的抽象。与之相关的思考也是同样，它不是关于一个具体事况的思考，而是对一类事况、一类与真相对应的事况的思考，因而是对所有真句子所表达的情况的思考。
综上所述，巴门尼德的论述尽管不是那样清楚，但是至少以下几点是清楚的。其一，谈到了是、真、说和思考。其二，所谈这几点乃是相互联系的。其三，所谈的东西有些直观上是清楚的，比如真，有些通过分析也是清楚的，比如是。因此我们可以清楚地看出，在巴门尼德的论述中，是与真乃是清楚的或者至少通过分析而是清楚的。认识到这一点，我们可以进一步深入思考，为什么巴门尼德要思考是与真？通过是与真，他想说明的是什么？
是与说和思考相关，真也与说和思考相关，而思考与认识相关，因而可以看出，巴门尼德字面上谈是与真，实际上谈论的却与认识相关：他把有关认识的讨论集中在是与真上。换句话说，他通过谈论是与真来探讨认识。这样，直观上我们可以问：探讨认识为什么会考虑是与真？与认识相关，通过是与真，巴门尼德究竟想讨论些什么？
巴门尼德在谈论是的时候往往同时也谈到不是，并且把它看作与是对立的另一条道路，告诫人们远离它。因为“这是完全走不通的路”（残篇2），“它是不可思考的和无名的”，“它不是真之路”（残篇8始）。以上我们的讨论主要集中在是上，现在我们可以联系巴门尼德有关不是的论述来进一步思考，他通过是与真想探讨些什么？我认为，在这一问题上，我们可以借助巴门尼德关于不是的论述来讨论。
……
前言/序言
逻辑传人我国已经有很长的时间了。在学习和研究的过程中，国人提出了许多看法。比如，同古希腊一样，中国古代也有逻辑；中国和古希腊、印度是并列的三大逻辑发源地之一。这样的看法很流行，这种看问题的方式也不仅仅局限于逻辑，比如随着哲学的传人、学习和发展，国人也提出了大致相同的看法：中国哲学自古有之，自成体系，源远流长。
逻辑和哲学确实是随着西方思想文化的传人而传人的。但是应该看到，它们是通过我国教育体制的建立和运作而被国人认识的。无论我们如何看待和对待我国的教育体制及其发展，它的核心实际上是学科的建立和划分，它的运作方式主要是基于学科来传授知识。因此，逻辑和哲学首先是学科意义上的东西，或者，它们可以是学科意义上的东西。但是，这一点并没有得到充分的认识。否则人们也不会想当然地以为，西方人有逻辑，我们也会有逻辑，西方人有哲学，我们就会有哲学。这样的类比，说一说无妨，但是从学科的意义上去考虑，却是有问题的。比如，我们有像《工具论》和《形而上学》那样的著作吗？如果没有，那么我们如何在并可以在学科的意义上谈论逻辑和哲学呢？
逻辑与哲学一直是我思考和研究的重点问题。最早明确谈及它，大概是论文“论逻辑与哲学的融合与分离”（1995年）。而在《走进分析哲学》（1999年）和《逻辑的观念》（2000年）两书中，最后一章的题目都是“逻辑与哲学”。它们表明，无论是研究逻辑还是哲学，我都会考虑二者之间的关系。我重视逻辑和哲学之间的关系，因为它在西方哲学中非常重要，而且我看到了这一重要性。但是这种关系似乎并没有得到国内学界的关注和重视。也许恰恰由于这一点，一些研究哲学的朋友认为我是研究逻辑的，一些研究逻辑的朋友又认为我是研究哲学的。也许他们还暗含着潜台词：你不是研究哲学的，或者，你不是研究逻辑的。他们的看法实际上表达了他们对逻辑和哲学的看法，无论是否有道理，似乎至少表明，逻辑与哲学是两个学科，可以区分，也应该区分，而且泾渭分明。这种看法大体上也体现了国内一种比较普遍的现象：研究逻辑的人常常与哲学格格不入，而研究哲学的人往往对逻辑敬而远之。他们可以这样做，似乎也有理由这样做，因为逻辑与哲学是两个不同的学科，其研究似乎理所当然分属不同学科。
我不满意这种现象，我的认识与朋友们的看法也是不同的。近年来我在讲座开场白时常常说到：亚里士多德是逻辑的创始人，也是形而上学的奠基人，弗雷格是现代逻辑的创始人，也是分析哲学的奠基人。我提及这两个历史事实是为