[套装书]理商：如何评估理性思维+超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)（2册）-图书推荐
编辑推荐
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
如果《思考，快与慢》让你发现自己思维的非理性
那么《超越智商》将告诉你提升理性的方法
安人心智科学总监、开智微播出品人 阳志平长文导读
诺贝尔奖获得者、《思考，快与慢》作者丹尼尔·卡尼曼鼎力推荐
高智商，就意味着能做出正确的、好的决策？错！
理性心理学的开山之作
2010年格文美尔教育奖 获奖作品
美国心理学会终身成就奖获得者 基思·斯坦诺维奇
颠覆传统智商观念 引领全人类 迈入理性时代
内容简介
书籍
经济管理学书籍
---------------------------理商：如何评估理性思维---------------------------
为什么当聪明人做蠢事时，我们这么惊讶？其实聪明人也会做蠢事，例如，判断错误和糟糕的决定一直都出现在受过良好教育的人身上。智力与理性思维经常（而且错误地）被人们认为是一体的，而本书解释了以上两者其实是两种不同的认知功能。
本书论证了理性思维正如智力一样也是可测量的认知能力。而以往的标准智力测验，并不能很好地测量理性思维的成分。通过过去20多年的理论工作和经验研究，本书作者建立了与智力测验类似的理性思维测验原型：理性思维综合评估测验（CART）。
作者首先论述了CART的理论基础，区分了算法心智和反省心智；然后解释了CART评估的理性思维的成分，包括概率和科学推理能力、避免吝啬加工的能力以及理性思维所需的知识结构等。最后，作者讨论了CART的研究数据和该测验的社会实践意义。附录提供了测验计分方法和题目示例。
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
高智商，就意味着能做出正确的、好的决策？
错！
研究表示，公认的聪明人在决策的正确率方面与普通人无异，有时候也会:
数学家在毫无利好消息的情况，大量买入持续下跌的股票，最终输掉所有积蓄；
受过高等教育的专业人士去墨西哥找赤脚医生看病，而不选择经过科学检验的医疗方法；
. 大学历史教授加入邪教组织；
在高中当老师的邻居拉朋友做传销……
绝大多数人都认为"善于思考"包括明智的判断与决策，但大家熟知的智力测验并没有评估个体的判断和决策能力，然而这些技能对我们的生活非常关键，影响我们做计划、评估关键证据、评价风险和可能性的方式，从而决定我们是否能做出好的决策。
想要过上更好的生活，达成人生的目标，拥有高智力还不够，还要拥有高理性。个体如果出现理性障碍，直接的实际后果就是生活不如意，错失本应取得的人生成就。本书认为，我们可以把对人类在真实世界中明智行动至关重要的理性从智力概念中剥离出来，并且，个体的"理商"可以通过学习而得到提升。
在本书中，斯坦诺维奇阐述了：
理性思考的概念和重要作用；
理性障碍的诸多类型及背后的信息加工机制；
提高理性的两条途径；
理性思考能力对个人及整个社会的重要性。
作译者
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
基思·斯坦诺维奇 （Keith E. Stanovich）
加拿大多伦多大学应用心理学和人类发展的荣誉退休教授，也是加拿大应用认知科学的前研究主席。
他的研究领域是推理和阅读的心理学机制。他著有200多篇科学论文和7本书。在一项对于论文引用率的调查中，斯坦诺维奇位列引用率最高的50位发展心理学家之一，也是25位最高产的教育心理学家之一。丹尼尔·卡尼曼在其诺奖致辞中也多次引用斯坦诺维奇的研究成果。
斯坦诺维奇获奖无数。他于2012年荣获美国心理学会颁发的桑代克终身成就奖，也是唯一两次获得国际阅读协会颁发的阿尔伯特 J. 哈里斯奖的学者。
斯坦诺维奇著有畅销书《对"伪心理学"说不》，该书被全球400多所高等教育机构采用。他还著有《超越智商：为什么聪明人也会做蠢事》《机器人叛乱：在达尔文时代找到意义》《现代社会中的决策与理性》等书。
译者：
张斌，南开大学心理学博士，任教于上海体育学院应用心理学系。
目录
---------------------------理商：如何评估理性思维---------------------------
译者序
前言
致谢
第一部分理论基础
第一章哲学、认知科学和民间对理性的定义 / 3
第二章理性、智力和心智的功能结构 / 14
第三章避免吝啬加工：检测、压制和心智资源 / 35
第四章理性思维综合评估测验框架 / 57
第二部分理性思维综合评估测验的理性思维成分
第五章概率与统计推理 / 69
第六章科学推理 / 87
第七章避免吝啬加工：直接测量 / 100
第八章避免吝啬加工：间接效应 / 124
第九章概率计算、金融知识、期望值敏感性以及风险知识 / 156
第十章污化心智资源 / 168
第十一章理性的倾向和态度 / 181
第三部分理性思维综合评估测验：数据和结论
第十二章各分测验之间的关联性：简易版理性思维综合评估测验 / 193
第十三章各分测验之间的关联性：完整版理性思维综合评估测验 / 204
第十四章理性思维综合评估测验的背景知识、附加说明和相关问题 / 233
第十五章理性思维测验的社会实践意义 / 259
附录理性思维综合评估测验的结构和各分测验题目示例 / 284
注释 / 321
参考文献 / 331
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
导读 理性：重新定义人类认知能力
译者序
序言
致谢
第一部分理性之心……1
想要过上更好的生活，达成人生的目标，拥有高智力还不够，还要拥有高理性。个体如果出现理性障碍，直接实际后果就是生活不如意，错失本应取得的人生成就。智力测验并没有测量理性，这就是聪明人会做蠢事的原因：所谓的“聪明”仅仅是高智力，而非高理性。
人类存在两种信息加工机制：快与慢。快的类型一加工包括自主心智，慢的类型二加工包括算法心智和反省心智。算法心智就是传统的智力，而反省心智就是理性思维。
第1章乔治·布什的心智：有关智力测验缺失什么的线索……2
这本书不谈什么……5
困惑于布什智力的缘由……7
第2章理性障碍：理性与智力的分离……9
如何描述这类案例……12
广义与狭义智力之争……13
理性：缺失的元素……16
将理性障碍用作直觉泵……18
第3章反省心智、算法心智与自主心智……20
类型一与类型二加工……21
临时的“双重加工”心智模型及个体差异……25
思维倾向与认知能力……27
三重加工心智模型……31
思维倾向：理性思维和行为的预测源……33
别忘了心智程序！……37
走近总统先生的大脑……39
第4章 给智力概念瘦身……42
智力霸权主义……44
另辟蹊径：用理性障碍驯服智力概念……45
MAMBIT：没有司机的大脑引擎……47
智力被误读为适应……48
神化智力概念的阴暗面……49
民间心理学能够区分智力与理性……51
第5章为何聪明人常做蠢事……55
人类是认知吝啬鬼……59
我们为何成了认知吝啬鬼……60
为什么理性障碍如此普遍……62
思维谬误和理性思维……64
第二部分人人都是认知吝啬鬼……67
大脑在使用认知资源时极为吝啬，喜欢走捷径，我们简称之为“认知吝啬鬼”。人类在大多数时候都是认知吝啬鬼。认知吝啬鬼常常致使我们深陷不理性的泥潭，严重阻碍我们实现目标与理想。
提高理性有两条途径，第一条途径是避免先天的信息加工缺陷（即认知吝啬鬼），第二条途径是给自己大脑安装好的心智程序，抵制坏的心智程序。
第6章认知吝啬鬼……68
属性替换：认知吝啬鬼的惯用伎俩……70
认知吝啬鬼的工具：生动、出众与可得性……74
启发式加工：决策过程的量与质……77
认知捷径和个人自主性……78
现状偏见：默认启发式加工……81
启发式加工的有利和不利环境……82
第7章决策效应与认知吝啬鬼……85
框架与个人自主性……88
翻手是云，覆手是风：框架效应研究……91
机会均等框架……97
第8章我方立场信息加工：正反都是我赢……100
过度自信：关于我们知道的那些原本不知道的事情……104
我方立场信息加工：沟通与知识假设中的利己主义……110
智力与我方立场信息加工……112
第9章认知吝啬鬼的另一个缺陷：深思熟虑后依然战败……115
电车难题：压制情绪……117
战败“冷”启发式思维倾向……119
本能冲动与意志力：深思熟虑后的失败……124
第三部分给大脑安装好的心智程序……131
“心智程序”是指个体可以从记忆中提取出的规则、知识、程序和策略，以辅助决策判断和问题解决过程。除了认知吝啬鬼，心智程序出现问题也是导致不良决策的重要原因。有时，个人是因为没有安装足够的心智程序，即心智程序缺陷，如忽略备择假设、不擅长寻求证伪焦点假设；有时，是安装了污化的心智程序，如相信占星术和笔迹学。
第10章心智程序缺陷……132
现实生活中的心智程序问题：心智程序缺陷效应引发的两起
悲剧……133
贝叶斯前来救援！……137
一个关键的心智程序缺陷：忽略备择假设……143
更多的科学思维心智程序：可证伪性……144
基础概率：更多贝叶斯心智程序……148
概率评估的心智程序……150
策略性心智程序……152
心智程序缺陷导致的理性障碍……153
第11章污化的心智程序……155
“如果一个人有两个大脑，他会加倍愚蠢”……160
对污化心智程序的质疑……163
人们为什么会受污化心智程序的影响……165
破坏协议的模因……168
避免污化心智程序的策略……169
污化心智程序导致的理性障碍……172
第12章思维谬误何其多：非理性思维倾向分类及其与智力的关系……175
带有焦点偏差的连续性联结认知……176
理性思维问题的预分类……180
由多因素共同决定的理性思维谬误……185
斯波克先生难题：来自自主心智的输入缺失……187
基于智商-理性相关度的分类……189
结论：理性障碍无处不在……194
第四部分提高人类理性的社会意义……195
改善理性不但对个人有极其重要的意义，还对人类社会有极其重要的意义。只要对社会环境稍做改变，就能预防人们的理性思维出问题。我们在一定程度上控制着我们的环境，理应决定重建社会环境，使得环境中的人更加理性。
第13章增加人类理性及改善非理性的社会效益……196
好消息：理性是可以习得的……200
改变环境以帮助认知吝啬鬼……203
社会选择机制……209
注释……213
参考文献
译者序
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
金融业的朋友告诉我，2015年6月的中国股市将会被载入史册，急涨急跌的大盘指数划出了一条锐利的深V线，如一把尖刀，刺入无数股市投资者的心尖儿。我不炒股，但最近总是能及时得知股票市场动向，随手一刷朋友圈微信群，就有各种“股评专家”大谈市场形势。有那么一段时间，好像所有人都在躺着赚钱。设计师、公司白领、生物学家、公务员、大学生……各行各业的朋友都不甘落后地持币入市。在大家信心满满准备拥抱财富升值时，却迎来了超越想象力的下挫。
股票市场不可能人人盈利，长期盈利的投资者只占股民中很小的一部分，大多数股民都会亏损。这一观点算是常识，相信大家对此不会有异议。再者，所有股民都是抱着“我能盈利”的信念买入股票的，没有人在预见到自己定会亏损的情况下依然投资入市。为什么毫无操盘经验、缺乏金融知识的广大股民会自信地认为自己会是赚钱的“少数人”呢？是他们笨吗？不。脑筋转得不够快的人们压根儿不会想到要去炒股票。开户入市的大多是可以看懂各种趋势图、脑瓜灵活、觉得自己可以跑赢大盘的聪明人。
那么，为什么这些聪明人甘心把自己置身于极高的亏损风险中呢？
门萨俱乐部是世界上最古老、规模最大的高智商人群社团。几年前，加拿大门萨俱乐部的一份调查表明，俱乐部成员中有44%的人相信占星术、51%的人相信生命节奏、56%的人相信有外星访客。据说门萨俱乐部成员的平均智商有148，1965年获得诺贝尔物理学奖的理查德 "费曼教授的智商也不过只有120。
为什么这些聪明绝顶的人会信服毫无实证支持的观念呢？
如果询问正在孕育新生命的父母：“你希望宝宝出生后具有哪些特质呢？” “健康、聪明”是最受欢迎的答案。健康是一个很容易定义的概念，儿科医生可以用各种精确的数字指标对“健康”二字进行量化评估。那么，聪明是什么呢？符合什么样的条件的人可以被称得上是“聪明人”呢？稍懂心理学常识的人会说：“用智力测验测IQ呀，IQ高的人就是聪明人！”经过近百年的发展，智力、智商的概念已经深入人心，大众已将高智商与事业成功、生活顺利之间划上了约等号。风靡一时的“情商”概念之所以引起巨大轰动，很大程度是因为人们对智商的超高认可度，从没想到智商并不等于人类智慧的全部。然而，近些年频发的名牌高校大学生、硕士、博士生活不顺意甚至违法犯罪的新闻，让家长们心生困惑，难道聪明伶俐、入读名校不是相当于获得了人生幸福的保险券吗？
为什么这些聪明的孩子没有过上幸福的生活呢？
为什么聪明人也做蠢事？也许存在多种答案。斯坦诺维奇在本书中给出的解决方案是：理性。如果把人比喻成一辆汽车，智商好比是汽车的行驶速度，而理性则决定了行驶的方向。速度与方向，孰重孰轻？在错误的方向上急速飞驰，最终只会距离目的地渐行渐远。然而，深入人心的智力测验全然没有对理性进行评估，高智商并不等于高理性，所以“聪明人”做蠢事的现象就不足为奇了。
好消息是，斯坦诺维奇通过一系列的研究表明，理性是可以通过后天学习而得到提升的，如何学习呢？本书就是一本绝佳的入门读物。希望读罢此书的各位读者都可以成为更为理性的聪明人，能够做出盈利更多的投资决策、制定出更利于晚年幸福的养老计划、养育出更幸福的子女……
感谢安人心智科学总监阳志平的卓越洞见，将斯坦诺维奇的理性三部曲引进国内。在本书的翻译过程中得到了机械工业出版社华章公司邹慧颖编辑及其同事的支持，感谢你们对我“计划谬误”（详见本书第8章）的包容。本书前两章由黄子威翻译，张斌校译；卢诵典对后三章的翻译亦有贡献，一并感谢。感谢何婧、尤艺虹、张叶涵、陈琼环、阿纪对初稿的精心校对。感谢吴宝沛老师对模因相关章节提出的宝贵修改意见。最后，感谢聪哥的陪伴，帮我消化焦虑。
翻译过程虽竭尽全力，但因时间和水平有限，难免有词不达意之处。不当之处敬祈批评指正。
张斌
2015年6月30日
前言
---------------------------理商：如何评估理性思维---------------------------
一个看起来不太聪明的人做了傻事，我们通常不会感到惊讶。但当一个看起来很精明的人做了傻事时，我们会很吃惊。我们为什么要吃惊呢？聪明人其实常常会做傻事。比如，在2008年的金融危机中，从投资不良金融证券的理财者，到认为房价在三年内就会翻一番的购房者，随处可见聪明人做傻事的情况。
如果聪明人做傻事并不罕见，那我们为什么要感到惊讶呢？事实上，这主要是由民间对“聪明”概念理解的混乱和不一致所致。这里有必要对聪明的概念进行解读。大家可以参阅我们在《为什么聪明人如此愚蠢》（Why Smart People Can Be So Stupid，Sternberg，2002）一书中参与撰写的相关章节。字典里对“聪明”（smart）一词的典型定义是“思维敏捷、聪明伶俐”或“具有或表现出敏捷的智力，或具有迅速反应的心智能力”。根据字典的解释，“聪明”一词含义丰富，包括智慧高超。字典同时还告诉我们，“愚蠢”（stupid）的人“学习、理解缓慢，缺乏或被认为缺乏智慧”。如果聪明的人具有智慧，愚蠢的人缺乏智慧，那么怎么会出现“聪明人做傻事”的矛盾情形呢？
不过，“愚蠢”一词还有第二种定义，即“做出错误的决定或疏忽大意”，这就能解释“聪明人做傻事”了。当我们分析短语“聪明但是笨”（smart but acting dumb）中的“笨”（dumb）一词时，也会发现聪明和笨其实并不冲突。“笨”的第一种定义是“智慧”的反义词，也是让我们感觉矛盾的原因。但当人们将“笨”一词用于描述决策或行动时，如“做了多么笨的事情啊”，采用的是“笨”的第二种定义，类似于“愚蠢”的第二种定义。民间对愚蠢和笨的理解通常是采用了它们的第二种定义。
“傻”（foolish）这个词也是如此。一个“傻”的人“感知和判断力差，不敏感、不明智，缺乏判断力，考虑不全面”。这就是我们想要强调的“傻”和“笨”含义的一部分，这个部分不是通常我们所说的智力低下，而是指做出明智决策的能力出了问题。
我们通常所说的“聪明但是笨（或傻）”，其实表明了这样一个现象：聪明的人可能会持有不合理的信念，采取不明智的行动。大众心理学中的“聪明”其实包含了两个不同的特性：智商高和决策理性（拥有理性思维）。如果我们能正确理解这两个特质的不同，那么我们就不会对 “聪明但是笨（或傻）”这种现象感到惊讶了。人们之所以长期对这个现象感到惊讶，是因为人们常常将两个特质混为一谈或认为它们至少是紧密关联的。
由于心理学有测量第一个特质的工具（智力测验），但没有测量第二个特质的工具，这进一步加深了人们对这两个概念的混淆。心理学中对智力（intelligence）的测量历史已超过一百年。虽然目前也有关于理性思维的研究，但起步很晚，且忽略了个体差异。我们的研究团队是目前进行理性思维个体差异研究时间最长的团体之一。在本书中，我们将通过介绍世界上第一个理性思维测验――理性思维综合评估测验（CART）的结构来综述这方面的研究。
心理学的初学者可能会感到困惑：智力的定义应该包含了理性（rationality）。确实，许多智力的定义在提及决策和判断时包含了理性的概念。那些强调行为适应力的智力定义其实也将理性纳入了智力的范畴。然而，还没有哪个智力测验能够测量人们的理性成分（如适应性反应、良好判断、决策制定等）。
智力测验的开发者和支持者鼓吹智力测验在心智评估方面是万能的，即使不是万能的，智力也与认知领域的其他方面高度相关。但事实上，智力测验不等同于理性思维测验。为了测量理性，我们需要专门构建一个理性思维测验。这就是我们这本书的主旨。我们已具备扎实的理论基础和大量测量理性成分的题目（Baron，2008；Kahneman，2011；Stanovich，2011），完全可以围绕理性思维这个概念从头开始构建理性思维测验。
我们结合20年来相关的理论工作和实证研究（Stanovich，1993；Stanovich & West，1997，1998c）构建了本测验。我们在对人类判断和决策的实证研究（Kahneman，2011；Manktelow，2012）以及对理性的理论探讨（Evans，2014；Stanovich，2011, 2012）上取得了长足进步。多年来，我们一直在思考，如何构建一个最佳的理性思维测验。因此，我们在构建测验时尽量让其与智力测验区别开来。这一点需要详细说明，因为很多人认为我们在试图改进智力测验，这是对我们工作的严重误解。我们再次声明：改进智力测验不是我们的目标！
与其他学者不同，我们认为将人类所有的认知技能，特别是某些学术和民间概念，如理性、创造力、智慧、批判思维、开放性思维、反思、对证据的敏感性等，都贴上智力的标签是没有意义的。那些声称智力代表一切的理论家其实夸大了智力的概念，而智力测验所测量的内容并不包括上述这些概念。例如，霍华德·加德纳（Howard Gardner）和罗伯特·斯滕伯格（Robert Sternberg）等学者定义了诸如实践智力、身体运动智力、情绪智力等概念。我们认为这些学者对智力采用的是一个宽泛的定义，而不是有科学测量基础的严谨定义。宽泛的智力定义包括了日常用语中“智力”一词所指的更多的心理功能，如环境适应力、明智、创造力等，而无视这些心理功能能否被已有的智力测验所测量。相比之下，严谨的智力定义是指一系列能被智力测验所测量的心智能力。宽泛的智力定义掩盖了已有智力测验未能测量的东西。为了聚焦于智力测验所漏掉的要素，我们采用了严谨的智力定义。
我们的研究并不是想改进现有的智力测验，而是想全面评估理性，探究理性的哪些子成分与智力有关，哪些子成分还没有被揭示出来。所以我们没有用智力作为理性测验的效标（无论是否有相关性），而是采用哲学和决策学文献中关于认识性理性和工具性理性的理论体系（Manktelow，2004；Over，2004），以及启发与偏差（heuristics and biases）领域的实证研究来构建我们的测验。
我们的目标一直聚焦于给理性赋予一个比“智力”更严谨的定义。如果目标实现，那么接下来的问题就是该如何评估理性，以及综合的理性测验应该是什么样子。可以说，我们正在进行的是一项涉及理论基础和实际应用方面的重要研究。我们不是试图改善智力测量工具，也不是为了提高智力测验的效度而努力（无论我们的理性测验能否预测智力测验所不能预测的重要行为变化），我们也不关心诸如同时实施理性思维测验和智力测验导致测验时间过长等实际问题。
我们还需要探讨理性思维（和它的子成分）与智力的相互关系。如果谁在一个随机样本中发现，一个潜在的理性变量和一个潜在的智力变量存在完美的相关，我们会第一个站出来说：“智力测验是多么非凡的工具啊，这些年来我们竟然都不知道，它还能精确地测量理性的个体差异。”然而，从另一个角度来说，只有当人们在研究工作中不过分夸大智力测验的功用时，我们的批判才不会那么激烈。无论实证研究的结果如何，我们的工作至少为理性思维概念提供了一种可能的测量方法。但再次声明，我们没有基于理性与智力的关系（或两者原本就不相关）来设计我们的理性测验。我们构建测验内容的原则是：如果一个理性思维成分有心理学的理论和研究支撑，我们就会将它纳入我们测验内容的备选范围。
在我们的社会中，能够被测量的东西才有价值。我们利用理性思维综合评估测验（CART）系统地测量理性思维，旨在引起人们对理性思维技能的更多关注。智力概念的实际测量要早于理性的测量，这只是历史上的一个偶然事件。如果说智力的实际测量工作起源于斯皮尔曼（Spearman）或比奈（Binet），那么我们就可以说理性的实际测量工作起源于20世纪四五十年代的公理化方法（axiomatic approach ），以及冯·诺依曼（von Neumann）、摩根斯坦（Morgenstern）和萨维奇（Savage）的效用理论。用公平的视角审视我们的研究，就需要忽略智力测量比理性测量出现得更早这个历史偶然事件。
.再一次强调：我们不是想做出一个更好的智力测验，也不是想尝试在智力测验中增加某些内容，来进一步改善智力测验的效度。我们只是想将理性思维作为一种独立的心理结构来进行测量。我们希望能突出强调理性思维领域的重要性，因为这一思维领域的重要性已经长期被声名显赫的智力测验及其他替代测验所掩盖。我们早就应该有更系统的方法来测量这些认知成分，因为它们本身就很重要，但在智力测验中被忽视了。在哲学和心理学中，理性思维有很好的理论基础，而且它的许多子成分已被很好的研究范式所证实。我们将在这本书中详细讲述我们是如何把这些研究变成世界上第一个全面的理性思维评估工具的。
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
导读
理性：重新定义人类认知能力
6月23日，端午节后上班第一天，我的面前，是一批精装本图书。它是认知科学家斯坦诺维奇《机器人叛乱》的简体中文版。我是中国第一位拿到该书的读者。当天收到图书后，我立即给期盼已久的师友们快递过去。在随书贺卡上，我激动地手写了如下赠词：
《机器人叛乱》来了！继道金斯《自私的基因》后最好看的神作。将剑交给那些能够挥舞它的人，现在，我很高兴将这把剑传递给你――各位追寻理性的师友。它是认知科学与决策科学之剑，也是人类爱与善良之剑！
现在，我同样非常高兴地向各位读者推荐斯坦诺维奇的另一本著作《超越智商》，这一次，我会在给你的贺卡上写道：
在信息爆炸的今天，成为聪明人意味着要阅读大量图书并掌握大量概念。而在21世纪，聪明人必须掌握的元概念是“理性”。光有智力还不够，还要有理性。这是世界上最好的认知科学家写得最好的一本“理性”著作，它将帮助你理解人类的心智架构，从高智力到高理性。
这才是心理学
为何我会如此激动？这要回到2000年。
彼时，我还是一位心理系本科生，意外读到一本英文著作，思想深邃，通俗易懂。从此，原本细碎庞大的心理学知识难题迎刃而解，我一下子具备了所谓的“心理学思维”。而那本书，就是斯坦诺维奇的成名作How to Think Straight about Psychology。我的心理学研究之路似乎一下子开窍了，以本科生身份发表了十余篇论文，并荣获首届北京市“挑战杯”特等奖。
正如它当年给我带来的震撼，这本神作被翻译成中文，通过不断的口碑传播，很快成为国内多数心理系的入门必读著作，前后出过多个版本，更改过多个书名，从《与众不同的心理学》《对“伪心理学”说不》到现在的《这才是心理学》。相对而言，我个人更喜欢最后一个书名。
几年后，豆瓣诞生，这本书因为写作清晰明快、思想深刻，迎来一轮又一轮豆瓣读者的追捧。截至目前，已有上万豆瓣读者读过此书，无数豆列将其作为心理学入门必读读物。
时间很快到了2010年。此时，我正准备写一本关于学习与心智成长的认知科学普及读物，于是开始寻找相应的学术体系。偶然之间，我发现世界上有一批极客，天天在讨论如何让自己变得更聪明。而他们中的不少人都提及一本书，甚至有读者一章一章去写它的读后感。
当我看到作者是斯坦诺维奇时，立即买来了英文版。这就是各位读者现在手上这本书的英文原版：What Intelligence Tests Miss。读完后，大吃一惊，我明白了，斯坦诺维奇的体系就是我在苦苦寻找的。
芒格曾经说过：“如果你想成为理性的思想者，必须培养出跨越常规学科疆域的头脑。”那么，当跳出常规学科后，你就来到了一个野兽乐园。这是一个危险的世界，正如斯坦诺维奇所言：“聪明的人只有在被告知要如何做的情况下，才会表现优异。”现在，没人来告知你该如何去做。这恰巧是多数寻求智慧的求知者经常面临的情况：这是一个极不确定并高度复杂的世界。黑暗路上，谁是那盏伴我前进的温暖小灯？
当我意识到斯坦诺维奇的理性心理学体系就是我在苦苦寻觅的“真理之灯”时，我注意到那时国内还没有任何一个人关注到斯坦诺维奇如何重新定义人类认知能力，我决定将其系列著作引入中国，这就是斯坦诺维奇的理性时代三部曲：《机器人叛乱》《超越智商》与《理性与反省心智》。严复曾在1895年写道：“鼓民力，开民智，新民德。民智强，则国家强；民智弱，则民族亡。” 然而百余年后，每个有见解的中国人对当今国人的理性程度仍不乐观。与其再打理性争辩的口水仗，不如理解理性背后的认知科学。
现在，是时候，让理性之灯，照亮更多国人寻求智慧之路。
思考，快与慢
岁月漫漫，十年时光，我从青涩的心理系学生成长为斯坦诺维奇著作的引入者，怎能不激动。
那么，斯坦诺维奇究竟说了一个什么新故事呢？
我写这篇文章的时候，恰逢高考志愿填报期。就像高考成绩一样，智力测验成绩构成了绝大多数人评定聪明程度的一个指标。当我们说这人智商真高时，我们在假定，他是一位聪明人。然而，无论是专业的智力测验成绩还是智力测验的变种――高考，都难以反映一个人的真实认知能力。魏坤琳老师还特意发了一条微博，为高考学生加油：
高考就是考砸了，也无损你在人生大道上前行。我在人生跑道旁，为你们鼓掌、加油。by 魏坤琳，一个曾经的高考失败者。
大家都笑了。国人心目中的最强大脑科学男神怎么能算是一名高考失败者呢？当我们长大后，越来越清晰地意识到，智力测验成绩及高考成绩的好坏跟一个人的成功关系不大。甚至，我们可以看到大量反面例子，高考状元，一事无成；聪明人，碌碌无为。所以民间才有了所谓的“聪明人做傻事”的说法。
斯坦诺维奇敏锐地注意到这一点，既然“聪明人”会做“傻事”，那么就意味着认知科学对“聪明”的界定出了问题。因此，早在1989年，他参照学习障碍（那些智力测验正常，却学习成绩低下的人）的概念，发明了一个新的词汇：理性障碍（dysrationalia），用于描述那类智力测验正常，但思维能力低于人类正常水准的人群。正如书中所写：
什么是理性障碍？布什的认知缺陷没有影响到他在智力测验上的表现，但是削弱了他做出理性决策的能力。这些认知缺陷，是“理性障碍”（类比“阅读障碍”（dyslexia））的根源。我于20世纪 90 年代创造了这个词，用以引起人们关注智力测验的不足之处。我把理性障碍定义为，尽管具有足够智力，却缺乏理性思考和行动的能力。因此，总统并非不聪明，而是很可能患有理性障碍。
学术界的奇妙就在这里。高手过招，相互激发。“理性障碍”作为斯坦诺维奇所言的“模因”，又引出了一连串的新模因。首先是理性障碍概念启发了哈佛大学认知科学家帕金斯提出“心智程序”（mindware）概念。1995年，帕金斯注意到理性障碍的普遍存在，因此在著作《出类拔萃的IQ》第1章中引用斯坦诺维奇发明的词汇“理性障碍”来呼唤人们重视反省智力。为了解释人们如何提高反省智力，帕金斯发明了一个新词汇――心智程序，用来形容那些安插在人们大脑中的程序。我们要抵制那些坏软件，安装好软件。
结果，心智程序概念反过来启发斯坦诺维奇提出人类心智架构的“双过程理论”。他与英国认知科学家埃文斯审查了大量认知科学、神经科学与心理科学文献，注意到，无论是齐瓦 "孔达在社会心理学领域提出的冷认知、暖认知，还是雷伯在教育心理学领域提出的内隐学习、外显学习，还是埃文斯在推理心理学领域提出的进程1、进程2，都在阐述人类大脑的运作可以区分为两种不同的认知过程。
因此，在2000年左右，斯坦诺维奇首先提出了“双系统理论”（dual-system），他认为人类的心智加工存在系统1、系统2两个不同过程。斯坦诺维奇的“双系统理论”又启发了2002年诺贝尔经济学奖得主、认知心理学家卡尼曼。卡尼曼不仅在诺奖演讲中提及斯坦诺维奇的贡献，还将斯坦诺维奇与埃文斯提出的这一理论作为其2011年出版图书《思考，快与慢》的标题与图书架构。卡尼曼在《思考，快与慢》中写道：
基思 "斯坦诺维奇与其长期合作者理查德 "韦斯特（Richard West）首先提出了系统1和系统2这两个术语（他们现在更喜欢将其称为第1类型过程和第2类型过程）。斯坦诺维奇和他的同事用了几十年的时间来研究不同个体面对各种问题时的不同反应，这也是本书所关注的问题。
他们用多种不同的方式问受试者同一个基本问题：为什么有些人比其他人更容易受判断成见的影响？斯坦诺维奇在《理性与反省心智》（Rationality and Reflective Mind）一书中阐明了他的观点，对书中相关章节的主题进行了大胆而独到的论述。他对系统2的两个部分做了明确区分，这一区分十分明显，斯坦诺维奇称其为泾渭分明的两种“思维”。
其中一种思维（他称其为算法）负责的是慢思考和要求很高的计算活动。有些人在这些脑力活动中比他人做得更好，他们在智力测验中超越他人，并且在从一项任务转换到另一项任务上时，他们往往更快、更高效。不过，斯坦诺维奇认为，高智商并不能消除成见。要想消除成见，还需具备另一种能力，他称其为理性。斯坦诺维奇对理性之人的定义和我之前说到的“勤快人”有相似之处。他的核心观点是我们应当将理性和智力区分开来。在他看来，肤浅的或者惰性思考是一个反思缺陷，是一个理性错误。这是个引人注目且发人深省的想法。为了论证自己的想法，斯坦诺维奇和他的同事们发现，在某种情况下，球拍和球的问题以及其他此类问题比传统的智力测验（比如智商测试）更能反映出我们对认知错误的敏感度。关于智力和理性之间的区别是否会引出更多的新发现，时间最终会告知我们答案。
《思考，快与慢》的不少中国读者没有注意到这段话，甚至部分读者以为双系统理论是卡尼曼的贡献，其实不然。它来自斯坦诺维奇与埃文斯。尤其是英国认知科学家埃文斯，少为人知。但是实际上，他才是最初原创者，早在1989年，埃文斯便发表了相关的论文与著述。
正如卡尼曼上文中提及的肯定被人忽略的要点：“他们现在更喜欢将其称为第1类型过程和第2类型过程。”近些年来，斯坦诺维奇与埃文斯等合作的论文，否定了通过卡尼曼畅销书《思考，快与慢》的宣传而广为人知的“双系统理论”，而更倾向于使用“双过程理论”（dual-process）描述人类大脑工作的两种不同进程。为什么要否定自己提出的双系统呢？因为系统1、系统2的区分，容易使读者造成一个错觉，以为人们的大脑真的存在两种不同的生理区域。然而，它们仅仅是加工机制而已，所以斯坦诺维奇现在更倾向于使用进程1（Type 1 Process）、进程2（Type 2 Process）来描述我们人类大脑存在的两个进程：快与慢。
在快的心智处理进程，我们调用的认知资源非常少，像个猛张飞。猛张飞常常情绪化，依赖直觉，见多识广又很会联想，擅长编故事，经常下意识做出反应，但很容易被骗，以为亲眼所见就是事情全貌，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们做出错误的选择。
在慢的心智处理进程，我们想得多一些，调用的认知资源也更多，像个诸葛亮。诸葛亮动作比较慢、擅长逻辑分析，猛张飞搞不定的问题，都丢给他来处理。他虽然不易出错却很懒惰，经常走捷径，直接采纳猛张飞的判断结果。
这，就是斯坦诺维奇提出的人类心智“双过程理论”（见表0-1）。
表0-1
名称进程1（直觉的）进程2（反省的）
定义无须工作记忆介入需要工作记忆介入
典型特征快速；大容量；并行无意识；偏差反应；联想；情境化；自动化；经验性决策；独立于认知能力慢速；容量有限；串行有意识；规范化反应；基于规则；抽象；受约束；结果性决策；与认知能力相关
进化模式进化早；类似于动物认知；内隐知识；基本情绪进化晚；明显的人类认知；外显知识；复杂情绪
自主心智、算法心智与反省心智
卡尼曼问道：“关于智力和理性之间的区别是否会引出更多的新发现，时间最终会告知我们答案。”这个答案已在斯坦诺维奇的理性三部曲中揭晓。
它就是斯坦诺维奇提出的人类心智的“三重心智模型”。
1.自主心智
正如前文所述，我们知道可以将人类的心智区分为进程1、进程2两种。斯坦诺维奇将进程1称为自主心智（autonomous mind），自主心智是我们通过进化与内隐学习习得。比如，我们看到蛇就会害怕，不同民族不同文化对女性的择偶偏好存在一致规律，这都是因为我们虽然生活在互联网时代，但我们的大脑来自石器时代。
除了来自进化习得的适应性组块，自主心智还包括情感化反应、学习习得的自动化反应与条件化反应等。举个例子，一旦学会骑自行车，就终身难忘，变为本能，这就是后天习得的自动化反应。
2.算法心智
进程2是传统智力研究重心。它与进程1最大的区别是需要工作记忆介入。什么是工作记忆？你可以将人类大脑想象为一个简化的输入输出装置。制约这个装置输入输出速率的是工作记忆，它是人类所有能力，包括阅读速度、记忆、注意、执行功能的瓶颈。这个瓶颈受制于人类进化早期出现的前额皮层。因为工作记忆的瓶颈，导致进程2是个“慢慢想，仔细计算”的过程。
在智力研究领域，目前集大成的是1997年诞生、影响至今的CHC理论，强调一般智力（G因素）的重要性，将人的智力分为流体智力与晶体智力两种。流体智力更多受制于先天习得因素，包括记忆、处理速度、逻辑推理等核心能力；晶体智力则来自后天习得，如语言能力。其中最核心的智力元素是一般流体智力，也就是智力研究者常常称呼的大G。斯坦诺维奇将传统智力，尤其是与一般流体智力相关的认知操作过程定义为算法心智：“维持认知去耦化是流体智力的重要机制。”
试看一位女士不幸死亡的例子：
场景1：一位女性沿着海边悬崖散步，她试图爬上一块巨石，然而她所爬的并不是石头，而是一道深渊的边缘，她不小心跌落巨石而死。
这位女士不幸死亡，在认知科学家看来，是由于她的算法心智出问题了，计算失误。
3.反省心智
然而，问题来了。进程2仅仅包括流体智力与晶体智力吗？答案是，否。基于上述例子，继续来看：
场景2：一位女士试图自杀，飞身跃下海边悬崖，撞到海边巨石而死。
显然，在场景2中，这位女士的算法心智工作正常，她准确地知道自己跟悬崖的关系，也准确地知道自己行为的后果，那么，她为什么还会做这类非理性行为呢？我们不得而知。既然聪明人会做傻事，那么就意味着我们需要进一步厘清进程2，需要将理性从进程2中剥离出来，独立于传统意义上的智力。不仅仅是这位我们假设的女士会采取非理性行为，试看以下一个经典例子：
琳达31岁，单身，性格外向，哲学毕业。在学校期间关心歧视和社会公正问题，参加过反核武器抗议示威活动。那么，她可能是？
选项有以下两个：
A. 她既是银行职员又是个女权主义者。
B. 她是个银行职员。
当询问琳达更有可能是哪一种人时，结果表明，绝大部分人认为她更像A。虽然选项A出现的概率要比选项B出现的概率小得多。不过人们似乎认为A是对琳达更自然的描述，更像她的代表性特征。
这就是来自卡尼曼的经典实验“琳达问题”。多数人在这样的问题上，都会回答错误，只有少数回答正确，而这跟他们的智力测验成绩无关。同样，认知科学研究发现大量类似“琳达问题”这样的认知偏差。试看另一个经典例子：
杰克正看着安妮，而安妮正看着乔治。杰克已婚，乔治未婚。请问是否有一位已婚人士正看着一位未婚人士？
A.是。
B.不是。
C.无法确定。
你会选择哪个答案？A、B还是C？如果你选择的是C，恭喜你！你是正常的人类。一定会选错的那批人。研究表明，大约有80%的人会选C。最后，再看一个类似例子：
球和球拍的总价是1.1美元，已知球拍比球贵1美元。请问球的价格是多少？
如果你脱口而出的答案是0.1美元，恭喜你，你又一次答错了！而上述题目，研究者发现，即使是就读于麻省理工学院、哈佛大学等顶尖学府的学生，都会答错。大脑总是个认知吝啬鬼，能省就省。这就意味着我们需要将进程2继续拆分为算法心智与反省心智。除了那类偏计算的算法心智外，斯坦诺维奇将这类对人类心智过程进行监控、帮助执行决策与判断的人类心智加工过程称为反省心智（reflective mind）。
斯坦诺维奇注意到传统智力理论作为考察人类认知能力的理论，缺失了两种人类心智运作机制：自主心智与反省心智。因此，斯坦诺维奇重新定义人类的认知能力，将其分成自主心智、算法心智与反省心智三种。这就是斯坦诺维奇的三重心智模型。其中：
自主心智来自进程1，同时受到进化与内隐学习影响，比如看到蛇就会害怕，或者学会骑自行车后不再需要思考。
算法心智与反省心智来自进程2。算法心智就是传统意义上智力测验考察的能力，比如记忆、处理速度、逻辑推理等。
反省心智主要指对人类心智过程进行监控，帮助执行决策与判断，如行为经济学关心的非理性偏差等。
具体如图0-1所示。
流体理性与晶体理性
那么，理性是否可以习得？
斯坦诺维奇的答案坚定不移：理性可以习得，甚至比智力更容易习得。
仿照智力领域的CHC理论，既然我们可以将人的智力分成流体智力与晶体智力两种，那么同样地，我们可以将人的理性分为流体理性（fluid rationality）与晶体理性（crystallized rationality）两种。
其中流体理性指更多人类大脑早期习得的模式，比如人人都是认知吝啬鬼；晶体理性更多关乎后天习得的能够增进理性的知识，比如概率知识会有助于增进我们的理性。斯坦诺维奇整理了人类最重要的13个流体理性，具体如下。①认知吝啬鬼；②避免自我中心偏见与准确的自我评估；③决策时缺少上下文（框架效应与锚定效应）；④信念灵活性：积极的开放性思维；⑤信仰理性与真理；⑥倾向于寻求信息、享受思考与充分处理信息；⑦客观的推理风格；⑧对矛盾的敏感：倾向于寻求信念与判断之间的一致性；⑨自我效能感；⑩审慎贴现未来（双曲线贴现）；自我控制的技能；良好控制情绪调节；情绪调节对奖励。
既然我们的大脑会安装各种各样的心智程序，那么，有好的心智程序，也有坏的心智程序。斯坦诺维奇将能够促进人类理性的称为晶体理性促进剂（crystallized facilitators），主要包括5大类知识：①概率推理，如明白基线概率；②决策科学知识，如明白决策偏好；③科学推理知识，如明白自变量、因变量与控制变量，会区分相关与因果的不同等；④逻辑的一致性与有效性的规则，如明白证伪、证据的不同层级、个人经验作为证据的不足等；⑤经济思维，如明白什么是机会成本、沉没成本,什么是指数增长。
将世界最聪明的头脑汇聚在一个房间中的Edge，曾经提过一个有意思的问题：有无数能够增进人们心智能力的科学概念，普通人最应掌握的是什么？ 答：双盲实验。《自私的基因》作者道金斯如是回答，你只需要理解其原则，领悟到为什么有必要这么做，就能感受到其优美。在这些晶体理性促进剂中，或许双盲实验是最重要的，如果每个学校都教学生做，那么会提高我们抵制坏的心智程序的能力。
同样，那些阻碍我们人类理性的心智程序，斯坦诺维奇则将其称为晶体理性抑制剂（crystallized inhibitors），主要包括8大类知识：①信仰超自然与迷信；②信仰直觉；③过度依赖民间智慧与民间心理学；④信仰“特殊”的专业知识；⑤金融误解；⑥屡教不改的反思（过度自信自己的反思能力）；⑦个人信念功能失调；⑧自我鼓励自我中心。
怎样才能避免大脑中被安装上这些坏的心智程序，斯坦诺维奇认为我们需要遵从以下几个规则。
（1）避免安装可能对你（宿主）产生生理伤害的心智程序，比如自残；
（2）关注影响你目标的心智程序，确保它不妨碍目标选择的多样性，比如让你只相信它的思想；
（3）关注同认识世界相关的信念和模型，努力只安装正确的心智程序，也就是真实反映世界的心智程序，比如不选择过激的价值观；
（4）避免拒绝对自身进行评估的心智程序，比如神秘主义色彩的思想。
可以说，斯坦诺维奇将人类对理性的认识提高到一个新的水准。甚至不夸张地说，他的理性三部曲著作秒杀其他一切行为经济学著作，将传统行为经济学辐射的50来种认知偏差，重新归类、编织为三类，用来指涉人们的理性思维水准高下,从而为我们提高理性提供了一条清晰可循的路径。斯坦诺维奇在编制一个全新的、类似智力测验的理商测验，可惜至今为止，还没编制完毕，大约2016年将完成此项工作。安人心智团队则在编制一个理商测验的中文版。
如果一个人有两个大脑
那么，提高人类理性的意义何在？我们可以来玩一个思想实验。
在前文中，我们指出人类工作记忆作为大脑信息处理的瓶颈，制约了人们的记忆、注意等事情。因此，研究大脑的科学家之间有个玩笑：如果神灯只能增进你的一种能力，那么就请灯神将你的工作记忆能力提高一倍。然而，如果你的工作记忆真的提高一倍，这个世界会变得更好吗？
不会。
当我们人类的智力，比如工作记忆、注意力提高了几倍，变得更强，这个世界并不会变得更好，因为如果一个人有两个大脑――
那么，它只会加倍愚蠢。
当你的能力提高了一倍，那时如果你不具备理性思维，你犯错的概率也将伴随增加，给人类造成的社会危害也越大。正如常常为纳粹辩护、高呼希特勒万岁的海德格尔，他是举世闻名的思想家；又如精通文字的著名诗人庞德，在第二次世界大战期间专注于通过意大利广播为法西斯宣传；第二次世界大战后纽伦堡大审判，绝大多数纳粹战犯的智商高于125分，最终策划大屠杀的14人中，有8人拥有博士学位。
这就是认知科学历史上著名的IQ之辩。认知心理学家乔纳森·巴伦（Jonathan Baron）在1985年的著作中介绍了上述思想实验。巴伦让我们设想一下，如果能给每个人服用一种无害的、又能增加他们的算法心智的药，结果会怎样呢？从人类幸福感角度来看，发生戏剧性变化的可能性很小。你不可能在服药后的第2天就能更好地实现自己的愿望，很可能依然重复昨日的事情，只不过效率更高。
通过上述思想实验，可以再次强调：“如果一个人有两个大脑―那么，它只会加倍愚蠢。”荷兰学者范博克塞尔甚至整理了一本图书，叫作《痴愚百科全书》，记录了人类生活中各式各样的痴愚。
对于身处信息大爆炸时代的人类来说，理性更具备非凡意义。随着进化心理学的流行，人们普遍意识到我们携带着石器时代大脑生活在互联网时代。不过，人们并没有普遍意识到，大脑刻下3个历史时期印记，分别是：
A周期：数百万年，从600万年前人类与猿人分离后到200万年的更新世；
B周期：数万年，符号语言诞生后到现代科学诞生前夕的数万年；
C周期：数百年，近代科学诞生后的数百年。
在不同历史周期，人类各种认知能力发育不平衡。在A周期，选择贫乏、忙于狩猎的男人与忙于采集的女人，需要大幅度改善视觉听觉与记忆，调整身体各个部位，比如让喉咙处于咽部下方，为语言诞生做好准备，此时更多习得与强调记忆、注意力等智力元素。在B周期，我们选择权多了一点，此时已诞生符号语言，主要习得与强调经验和学习。有的人作为奴隶或佃农，通过积累捕猎、种地等经验，扩大生存权；有的人则拥有丰富的文字能力与特殊专长，伴随而来的是相应的生存特权。在C周期，身处信息爆炸时代，新学科层出不穷，需要更频繁地从一个领域切换到另一个领域，此时，反省心智隆重登场，即使是普通大众，也需要提升理性。
小结
河岸边上，树木交错；花草覆盖，鸟鸣林间；昆虫畅快飞舞，蠕虫缓缓爬过湿润的土地。生命以此观之，何其壮哉！达尔文在《物种起源》中如是结尾。人之为人，正是因为我们同时具备一颗三心二意的大脑：自主心智、算法心智与反省心智。你，我，你我的祖先，一代又一代行走在理性崖边的钢丝绳上。那些人类中的最杰出人士，总在让整个人类的理性多一点点。
感谢你，斯坦诺维奇。
记忆犹新，欢乐忧愁，人生舞台，理性相随。祝福你，亲爱的读者。
阳志平，安人心智科学总监&开智微播出品人
2015-6-29
微博：@阳志平1949
开智微播，全称开智微播（北京）科技有限公司。开智微播聚集了世界一流科学家、知识创作者与青年科技创新者，每一周，为你奉上中文互联网上最精彩的在线讲座；每一月，为你量身打造最精彩的原创图书与在线课程。
了解更多？敬请关注 @开智微播 官方微博微信公众号。
序言
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
2002年，普林斯顿大学的认知科学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）凭借与阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）（1996年去世）合作完成的一系列研究而获得诺贝尔经济学奖。获奖消息一经从瑞典皇家科学院传出，人们的关注点迅速聚焦于他们在“人类判断与决策的分析”领域的工作。卡尼曼的研究发现了“背离概率基本原则的启发式思维捷径对人类决策过程的影响。他们的研究激发了一大批经济和金融学者从认知心理学的视角对人类内在动机进行研究，丰富了经济学理论”。
简而言之，卡尼曼和特沃斯基研究了人类如何做出选择以及如何进行概率评估，并揭示了人类决策时常犯的典型谬误。心理学领域很多高引用、高影响力的论文都来自卡尼曼的课题组，他最终捧得诺贝尔奖可谓实至名归。卡尼曼和特沃斯基的工作之所以具有如此深远的影响力，原因之一在于他们的研究解决了有关人类理性的深层次问题。诚如诺贝尔颁奖词所说：“卡尼曼和特沃斯基发现了人们在不确定情境中如何进行决策，颠覆了传统经济学理论的人类理性假设。”二人发现的思维谬误并非是在玩室内益智游戏时所犯的小错误。所谓理性，意味着为了达成人生目标所采取的最佳方式。个体若违反了经卡尼曼和特沃斯基验证的思维规则，所带来的直接实际后果就是生活不如意，错失本应取得的人生成就。
卡尼曼和特沃斯基等人研究了人类的基本认知结构为何会让人容易在判断和决策上面犯错误。不过，容易犯错并不意味着一定会犯错。每个人都可以压制自己犯推理错误的倾向，做出理性行为，人们并非一定会深陷于犯错的泥潭无法自拔。更为重要的是，个人判断和决策的错误倾向其实是存在系统化差异的。我的研究团队就致力于探索能够预测个体差异的诸多因素。
卡尼曼和特沃斯基发现个体的判断和决策能力存在系统的个体差异，这意味着与理性相关的人类认知属性也存在着个体差异，即人们达成人生目标的效率有所不同。然而，十分奇怪的是，智力测验（或是它的衍生品，比如美国的学术能力评估测验）并没有评估这些重要的思维认知属性。之所以说这种现象奇怪，是基于以下两方面的原因。第一个原因，多数非心理学专业人士认为，智力测验评估的是一个人“善于思考”（good thinking）的程度。科学家和外行普遍认为，所谓“善于思考”包括明智的判断和决策，而明智的判断有助于个人实现目标。事实上，“善于思考”是非常重要的认知属性，卡尼曼和特沃斯基对“善于思考”的研究甚至得到了诺贝尔奖的认可，但在广为流传的智力测验中却没有找到评估“善于思考”的影子。
第二个原因，当人们（包括专家和外行）谈及“智力”二字时，普遍认为智力的概念内涵包括理性。例如，很多智力概念都包含“适应性决策”（adaptive decision making）。适应性决策是理性的精华所在，但是，现行的智力测量工具与理性决策测量却没有丝毫联系。上述两个原因导致一些令人费解的现象，比如，“聪明人也会做蠢事”。如果考虑到人们测量评估智力的方式，这种现象就很容易理解了。如果“聪明”意味着智力测验分数高，“蠢事”指糟糕的决策，那么，造成这种现象的原因显而易见：智力测验没有评估适应性决策能力。如果你因“智商高却做蠢事”现象而感到惊讶，就说明你骨子里默认所有优秀的心理属性都伴随着高智商一起出现。比如说，理性思维一定与高智商共存。不过，学者们的研究结果不断对这个假设提出质疑。卡尼曼和特沃斯基的研究发现，理性思维技能与智力测验成绩之间只有小到中等强度的相关性。这种低相关性不足为奇，因为智力测验压根儿没有对理性思维技能进行评估。
在本书中，我将重点讨论智力测验中是否应该同时测量理性。判断和决策技巧，即理性思维能力，其重要性至少与智力测验所评估的那些认知属性不相上下。与智力相似，理性思维技能也关系到现实生活中目标的达成。但是，整个社会对理性的重视程度极为不足，既没有开设相关的教学课程，也没有给予充分的重视。我们一直在使用智力测验的衍生品作为教育机构的选材工具，从学前班到研究生入学考试都是如此。不仅如此，公司和军队也相当重视智商类评估工具。人们在智力方面倾注了大量的心血和努力（提高智力、赞扬高智商、为低智商而担忧等），但是，如果忽视了另一类能够带来同等社会后果的心理技能，在智力方面投入再多的精力也无济于事。
卡尼曼和特沃斯基所研究的思维技能，可转化为直接影响人类幸福和主观满意度的行为，他们与智力测验所评估的认知技能同样重要。作为一种认知功能评估工具，智力测验极为不完整。鉴于智力测验的影响力，它为心理学家和外行界定了何为重要的认知特征，毋庸置疑，现行智力测验所评估的能力固然重要，但是，它也将很多重要能力划出了其测量范围。在这里，我们暂且不去寻找那些在非认知领域被智力测验落下的重要能力，比如情绪智力或是社会智力，那样对智力测验未免太过苛责。单单在认知领域中看，智力测验缺失了对判断和决策技能的评估部分，而这些正是理性思维和行为的认知基础。
这本书深入讨论了行为科学领域中极具讽刺意味的一桩历史性事件带来的科学和社会性后果，即获得诺贝尔奖认可的认知特征，却被行为科学领域最广为人知的心理评估工具――智力测验完全忽视了。
媒体评论
---------------------------理商：如何评估理性思维---------------------------
《理商》一书的出版是理性心理学研究的一个重大进展。它代表了科学文献中对认知错误的最佳分析，并对于在智力概念之外独立测量理性的必要性提供了令人信服的有力佐证。
――丹尼尔?卡尼曼（Daniel Kahneman），2002年诺贝尔经济学奖获得者，普林斯顿大学心理学教授
本书作者的研究项目的规模和野心是惊人的。这项工作通过对一系列认知任务的研究，极大地推进了我们对智力和理性思维测量的区别的理解。它还为理性思维的测试奠定了基础，涵盖了智力测试所遗漏的基本要素。本书是教育学家、心理测量学家和认知心理学家的必备读物。
――乔纳森?埃万斯（Jonathan Evans），普利茅斯大学认知心理学荣誉教授
本书深刻地挑战了智力测量的百年堡垒，以当代认知科学的双过程模型为基础，用理性的测量重新定义了什么是聪明。
――大卫?珀金斯 (David N. Perkins), 哈佛大学教育研究生院教授
自从斯坦诺维奇等人在1993年开创了现代理性心理学研究的先河，对理性的评估就自然被提上日程。时隔20余年，我们发现，他与同事们已经初步完成这项工作。在本书中，斯坦诺维奇详细介绍了自己提出的理性思维综合评估（CART）框架，并以此为基础，开发了理性思维测验的简易版与完整版。了解理商、提高理商，会进一步促进个人认知能力与社会福祉的提高。
――阳志平，安人心智集团董事长，心智工具箱公众号作者
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
.在这本极具说服力又兼具可读性的书中，基思·斯坦诺维奇阐释了一个大胆的主张，即理性必须与智力区分开来，并分别对它们进行研究。他的这一提议或许将为智力测验和决策领域带来翻天覆地的变革，他很有可能会取得巨大成功。
--丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），诺贝尔奖获得者，《思考，快与慢》作者
在这本充满智慧与理性的书中，基思·斯坦诺维奇为我们阐明了智力和理性的区别。斯坦诺维奇是心理学领域中最睿智的作者之一。他在本书中还指出，智力测验未能全面评估人类的心理能力，因为它并没有测量人类的理性思维，而理性是人类通往幸福之路和自我实现的关键要素。这本书适合所有想知道什么是真正的"聪明"，为什么聪明人常常会行事不理性的读者阅读。
--卡罗尔·塔夫里斯（Carol Tavris），《错不在我》作者
在信息爆炸的今天，成为聪明人意味着要阅读大量图书并掌握大量概念。而在21世纪，聪明人必须掌握的元概念是"理性"。光有智力还不够，还要有理性。这是世界上最好的认知科学家写得最好的一本"理性"著作，它将帮助你理解人类心智架构，从高智力到高理性。
--阳志平，安人心智科学总监&开智微播出品人
书摘
---------------------------超越智商：为什么聪明人也会做蠢事(精装)---------------------------
1996年，哲学家丹尼尔·丹尼特（DanielDennett）撰写了一本关于人类心智与其他动物心智异同的书。他将这本书命名为《心灵种种》，认为人类大脑中存在多种心智控制系统。基于这本书的理念，场景B中的女主角存在算法心智问题，而场景C中的女士则有反省心智方面的问题。为了更好地理解场景C这一类案例，需要对个体的目标、欲望和信念进行分析。如果仅从算法层面进行分析，很难完美地解释场景c这类问题。因为算法层面提供了大脑如何加工特定任务（在本例中是如何跳下悬崖）的解释，而没有解释为什么要执行这个任务。如果想更深入地了解系统计算（系统试图加工什么？原因何在？）的目标，那么，就要把关注点转向反省心智层面了。简而言之，反省心智关注于系统目标、与目标相关的信念以及基于当前系统目标和信念的*优化的行动。只有在反省心智分析层面，理性才会参与其中。更为重要的是，算法心智的效率可以被量化评估，但理性的效率却无法被评估。关于信息处理效率与理性相对立的担忧也体现在智力测验的现状中。这些测试是信息处理效率的测评工具，而非理性。心理测量学领域的一种经典概念区分为这一观点提供了清晰的解释。长期以来，心理测量学家区分了典型表现情境与*优化（有时被称为“*大化”）表现情境。典型表现情境中几乎没有限制和约束，没有要求绩效*大化的指令，对任务的解释在一定程度上由被试自行决定，任务目标具有开放性。这类情境关注的是在较少约束条件时，一个人通常会做出怎样的行为。典型表现测量评估的是反省心智，评估的是目标优先级和知识管理。与之相对比，*优化表现情境是指任务解释是由外部因素确定的。个体在完成任务时，得到了要让表现*优化的指示，并且被告知了达到*优化目标的具体做法。因此，*优化表现测量是对目标达成的效率进行评估，这种方法能够获取算法心智的加工效率。所有的智力测验或认知能力测验都是*优化表现评估，而对批判性思维和理性思维的测量则通常是在典型表现情境下的评估。算法心智与反省心智的区别还体现为个体在认知能力和思维倾向方面的差异，已有充分证据表明这两者之间存在本质性区别。如前所述，认知能力测量实则是对算法心智效率的评估。思维倾向的称谓在心理学中尚存争议，不同的学者看法不一，比较常用的是“思维倾向”和“认知风格”两种说法。许多思维倾向方面的研究将关注点置于信念、信念结构，以及信念形成与改变的态度。另外，个体的目标和目标层级结构也属于思维倾向的研究范畴。心理学工作者已对积极开放的思维、认知需求（乐于思考的认知倾向）、对行为后果的深思熟虑、迷信思想和教条主义等思维倾向展开了深入的研究。有关这些思维倾向的文献数量繁多，在此我无意赘述。需要提请大家注意的是，经由思维倾向评估所得出的认知倾向，反映了人们在以下几方面的认知属性：为了做出决策而收集信息的认知倾向、为了得出结论而寻求多元观点的倾向、面对问题时思维广度的认知倾向、根据证据矫正已有观点的倾向、采取行动前考虑后果的思维倾向、做决策前权衡情境的倾向、寻求细微差别以避免**论的倾向。简而言之，思维倾向的个体差异可以通过对反省心智操作的测量而得出，具体包括：目标管理、认识价值观、自我管理认识论等。以上这些心理特质是支撑理性思维和行动的基石。……